- Die juristische Antwort beruft sich auf Präzedenzfälle, um die Einstufung der Zeugenaussage durch die SEC anzufechten und betont die Bedenken der Fairness.
- Das Ergebnis ist von entscheidender Bedeutung, da der Ausschluss der Expertenaussage die Klage der SEC gegen Ripple in einem laufenden Rechtsstreit einschränken könnte.
Ripple verschärft seinen Rechtsstreit mit der US-Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde (SEC) und stärkt seine Verteidigung gegen die von der SEC vorgelegten Expertenaussagen.
Als Reaktion auf den Einspruch der SEC hat Ripple ein umfassendes Schreiben zur Unterstützung seines Antrags eingereicht, der ursprünglich am 22. April 2024 eingereicht wurde und darauf abzielt, die von der SEC vorgelegten Expertenbeweise zu diskreditieren.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP @Ripple has filed a letter in further support of its April 22, 2024 motion to strike new expert materials, and in reply to the SEC’s April 29, 2024 opposition to that motion to strike. pic.twitter.com/vXW1C22Oso
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) May 2, 2024
Der Kernpunkt der Anfechtung von Ripple liegt in der Behauptung, dass die Aussage von Andrea Fox, die von der SEC vorgelegt wurde, als Expertenaussage und nicht als bloße Zusammenfassung von Fakten zu qualifizieren ist.
Ripple argumentiert, dass Fox in ihrer Erklärung spezielles Buchhaltungswissen zur Analyse von Finanzberichten verwendet, das über grundlegende arithmetische Fähigkeiten hinausgeht. Nach Ansicht von Ripple erfüllt dies die Kriterien für eine Sachverständigenaussage gemäß Federal Rule of Evidence 702(a).
Im Gegensatz dazu behauptet die SEC, dass die Rolle von Fox darin bestand, eine einfache Zusammenfassung der Finanzdaten von Ripple zu liefern, die keine bedeutenden Fachkenntnisse erfordert, wie sie für Sachverständige typisch sind.
Sie behauptet, dass ihre Analyse in erster Linie aus grundlegenden Berechnungen bestand, die darauf abzielten, die Daten zu verdeutlichen und nicht aus finanziellen Expertenmeinungen.
Eine der Bedenken von Ripple bezieht sich auf den Zeitpunkt von Fox’ Erklärung. Ripple wirft der SEC vor, Fox nicht innerhalb der vom Gericht festgelegten Fristen als Sachverständige benannt zu haben, was ihre Fähigkeit, sie gründlich ins Kreuzverhör zu nehmen, beeinträchtigt und die Fairness des Prozesses untergräbt.
Ripple beruft sich in seiner Klageerwiderung auf Präzedenzfälle, in denen ähnliche Erklärungen von den Gerichten als nicht offengelegte Expertenaussagen, getarnt als Zusammenfassungen von Tatsachen, verworfen wurden.
Sie argumentieren, dass das Versäumnis, die Art einer Zeugenaussage ordnungsgemäß zu klassifizieren und offenzulegen, sowohl die gegnerische Partei als auch das Gericht in die Irre führen kann, was den Ausschluss einer solchen Aussage rechtfertigt.
Als Gegenargument führt die SEC Beispiele an, in denen zusammenfassende Zeugenaussagen ohne förmliche Offenlegung der Sachverständigenaussagen zugelassen wurden und betont, dass der verfahrensrechtliche Kontext und der Inhalt der Aussage die Notwendigkeit solcher Offenlegungen bestimmen.
Das Ergebnis dieses Antrags hat Auswirkungen auf den laufenden Rechtsstreit zwischen Ripple und der SEC. Sollte es Ripple gelingen, die Erklärung von Fox auszuschließen, könnte dies die Fähigkeit der SEC einschränken, spezifische Strafen auf der Grundlage der strittigen Berechnungen zu verhängen. Umgekehrt würde eine Entscheidung zugunsten der Erklärung die Argumente der SEC gegen Ripple stärken.
Dieser Rechtsstreit unterstreicht die Komplexität der regulatorischen Kämpfe innerhalb des Kryptowährungssektors, wo die Interpretation von Expertenaussagen und Verfahrensanforderungen das Ergebnis von Rechtsstreitigkeiten mit hohem Einsatz beeinflussen kann.
