- Peter Schiff beschuldigt Michael Saylor, das Publikum mit falschen Bitcoin-Versprechen in die Irre zu führen und erhebliche Verluste vorherzusagen.
- Saylor, der 2013 vom Bitcoin-Skeptiker zum großen Befürworter wurde, behauptet eine transformative Erkenntnis.
Die anhaltende Debatte zwischen Bitcoin-Enthusiasten und -Skeptikern flammte kürzlich wieder auf, als der bekannte Finanzkommentator Peter Schiff eine scharfe Kritik an MicroStrategy-Mitbegründer Michael Saylor übte.
In einem kürzlichen Austausch in den sozialen Medien warf Schiff Saylor vor, ein zu optimistisches Bild des Bitcoin-Potenzials zu zeichnen und prognostizierte, dass die Entwicklung der digitalen Währung letztlich zu erheblichen finanziellen Verlusten für ihre Anhänger führen würde.
Schiff reagierte mit seinen Äußerungen auf Saylors Rede auf der H.C. Wainwright Annual Global Investment Conference in New York, in der Saylor seine Wandlung vom Bitcoin-Skeptiker zum glühenden Gläubigen darlegte. Saylor, der Bitcoin einst mit Online-Glücksspiel gleichsetzte, setzt sich nun für die Kryptowährung als eine weltverändernde Technologie ein.
“Bitcoin wird die Welt verändern. Er ist unaufhaltsam”, behauptete Saylor während seiner Keynote und fasste damit seine Reise vom Zweifler zum Maximalisten zusammen – ein Weg, von dem er behauptet, dass viele im Krypto-Bereich ihm folgen werden.
Schiff ist jedoch weiterhin nicht überzeugt. Er stellt das Narrativ des unvermeidlichen Erfolgs, das Saylor vertritt, in Frage und meint stattdessen, dass die Reise von Bitcoin für viele mit einer Enttäuschung enden könnte.
“Ich glaube nicht, dass Bitcoin sich überhaupt als Geld qualifiziert, denn Geld muss die am meisten handelbare Ware sein und die Ware muss einen Wert an sich haben und Bitcoin hat keinen. Bitcoin wird als Tauschmittel verwendet und man kann damit spekulieren, man kann es kaufen und vielleicht zahlt jemand anderes einen höheren Preis, aber ansonsten wird es für nichts verwendet, wie es Geld tut.” – Peter Schiff, amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler.
Schiff’s Skepsis besteht nicht nur aus Worten; er hat Saylor offen zu einer Debatte herausgefordert, um ihre unterschiedlichen Ansichten über die Zukunft von Bitcoin zu diskutieren, eine Herausforderung, die noch nicht angenommen worden ist.
Diese Auseinandersetzung steht stellvertretend für eine breitere Debatte innerhalb der Finanzwelt über die Lebensfähigkeit und Zukunft von Kryptowährungen.
Saylors Standpunkt unterstreicht das transformative Potenzial, das er in Bitcoin sieht. Er betrachtet Bitcoin als einen revolutionären Vermögenswert, der von den traditionellen Finanzsystemen losgelöst ist und das globale Finanzwesen umgestalten kann.
Schiff hingegen vertritt eine vorsichtige Haltung und konzentriert sich auf die mit Bitcoin und anderen Kryptowährungen verbundenen Risiken und die Volatilität.
Der Kontrast zwischen diesen Perspektiven bietet einen Mikrokosmos des größeren Krypto-Diskurses, in dem glühende Gläubige und hartgesottene Skeptiker kontinuierlich über die Zukunft der digitalen Währungen debattieren.
Ob Bitcoin seine Besitzer letztendlich zu Wohlstand oder Verlust führen wird, bleibt abzuwarten, aber der Dialog zwischen seinen Befürwortern und Gegnern wie Saylor und Schiff wird zweifellos weiterhin die öffentliche Wahrnehmung und die der Anleger beeinflussen.
Fiskalpolitik und Investitionsstabilität: Einblicke in Mallers und Schiff-Debatte
Jack Mallers, CEO von Strike, diskutierte mit dem Wirtschaftswissenschaftler Peter Schiff über die Vorzüge von Bitcoin gegenüber Gold.
Die Diskussion fand vor dem Hintergrund der steigenden Inflation in den USA und der zunehmenden Sorge um die Staatsverschuldung statt, die nach Meinung beider Teilnehmer die Position des Dollars als globale Reservewährung destabilisieren könnte.
Mallers sprach sich für Bitcoin aus und bezeichnete ihn aufgrund seines festen Angebots und der einfachen Übertragbarkeit als solides Finanzinstrument. Er argumentierte, dass die US-Regierung unabhängig von den Wahlergebnissen wahrscheinlich weiterhin die Geldmenge erhöhen wird, um einen finanziellen Zusammenbruch zu verhindern, der den Wert des Dollars weiter verringern würde.
“Bitcoin ist auch resistent gegen staatliche Zensur, was bei Gold leider nicht der Fall ist. Deshalb ist Bitcoin für mich die Anlage mit der höchsten Performance, die jemals in der Geschichte der Menschheit erfunden wurde, und wenn man die numerische Verzerrung über das letzte Jahrzehnt nicht berücksichtigen will, hat Bitcoin eine durchschnittliche jährliche Rendite von etwa 60 % und Gold eine inflationsbereinigte Rendite von etwa 2 % pro Jahr über den gleichen Zeitraum, also denke ich, dass Bitcoin das beste Geld ist.” – Jack Mallers, CEO von Strike.
Im Gegensatz dazu sprach sich Schiff für Gold aus und hob dessen langjährigen Wert und Stabilität in Zeiten des wirtschaftlichen Abschwungs hervor.
Er verwies auf die lange Geschichte von Gold als verlässliches Tauschmittel und seine Leistung während Finanzkrisen und betonte seine Zuverlässigkeit bei der Werterhaltung.
Beide Redner kritisierten die derzeitige US-Finanzpolitik und prognostizierten, dass die Ausweitung der Sozialleistungen und die steigenden Defizite die US-Notenbank übermäßig unter Druck setzen würden, was zu einer eskalierenden Inflation führen könnte.
Besonders pessimistisch äußerte sich Schiff, der darauf hinwies, dass die Wahl der Führungspersönlichkeiten bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen diesen Inflationsdruck wohl kaum abschwächen werde.
