- Dinamarca estudia regular los monederos Bitcoin de autocustodia, lo que podría afectar al almacenamiento y las transacciones seguras de criptodivisas.
- La propuesta de la FSA danesa amplía la regulación a todas las interfaces digitales utilizadas en criptomoneda, incluidos los navegadores web y las aplicaciones.
Dinamarca está estudiando nuevas medidas reguladoras que podrían afectar al uso de Bitcoin y otras criptomonedas dentro de sus fronteras.
En concreto, la Autoridad de Supervisión Financiera danesa (FSA) ha propuesto una normativa que podría afectar a los monederos de autocustodia, que son un método popular para almacenar Bitcoin de forma segura.
DENMARK TO ABOUT TO BAN BITCOIN WALLETS
We have finally reached this point.
In the latest DeFi guidance of Danish FSA, the regulator goes too far: The guidance tries to capture everything in crypto regulation, including your Bitcoin wallet, using "interface" argument. DFSA says… pic.twitter.com/F7jFuLhNqC
— Mikko Ohtamaa (@moo9000) June 26, 2024
Lasrecientes directrices de la FSA danesa se centran en las interfaces financieras descentralizadas (DeFi), incluidos los monederos Bitcoin. Mikko Ohtamaa, una figura del Trading Protocol, criticó el enfoque de la FSA, sugiriendo que categoriza ampliamente muchas interfaces digitales como entidades regulables.
en la última guía DeFi de la FSA danesa, el regulador va demasiado lejos: La guía intenta abarcarlo todo en la regulación de las criptomonedas, incluida su cartera Bitcoin, utilizando el argumento de la “interfaz”
Según Ohtamaa, la definición de la FSA podría ampliar la regulación a prácticamente cualquier interfaz utilizada en las criptotransacciones, como ordenadores, navegadores web y sitios web específicos relacionados con las criptomonedas, como Uniswap.
no hace falta pensar demasiado para darse cuenta de que todo es una interfaz: el ordenador, el navegador web, el monedero Bitcoin, el sitio web Uniswap, etc.”
Esta decisión de Dinamarca parece no estar en consonancia con la próxima normativa de la Unión Europea sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA), cuya aplicación está prevista para finales de 2024, que actualmente no regula la DeFi.
Ohtamaa sostiene que la propuesta de la FSA es una extralimitación que podría obstaculizar la capacidad de ofrecer servicios de monedero Bitcoin en Dinamarca, ya que cualquier servicio que implique tokens digitales requeriría regulación en virtud de las nuevas directrices.
El contexto de estos cambios propuestos en Dinamarca contrasta con la evolución reciente en otras regiones, como Estados Unidos.
Por ejemplo, una reciente decisión judicial favoreció a Coinbase Wallet, reforzando la postura de que los monederos de autocustodia no deben clasificarse como intermediarios.
‘Importante revés para la SEC c/ Juez Failla concediendo la moción de Coinbase para desestimar la demanda de la SEC de que Coinbase actuó como broker al ofrecer software de monedero digital no autocustodiado.La SEC pretendía disuadir a los constructores de desarrollar software peer-to-peer. No funcionó
Esta sentencia se consideró una victoria para los titulares de activos digitales, ya que fomentaba el desarrollo de software peer-to-peer sin regulaciones estrictas.
Además, Estados Unidos ha adoptado un enfoque más comedido con la Ley FIT21, optando por estudiar el DeFi en lugar de imponer una normativa inmediata.
Este enfoque refleja la postura de la UE en el marco de la MiCA, lo que sugiere una tendencia hacia la evaluación prudente en lugar de la regulación directa.
En Estonia, se propuso un esfuerzo normativo similar en relación con los monederos de autocustodia, pero no prosperó, lo que indica una posible resistencia a una regulación estricta en este ámbito en diversas jurisdicciones.
La FSA danesa está recabando actualmente la opinión de entidades privadas sobre su propuesta de directrices DeFi
El resultado de esta consulta podría influir en la forma en que se finalice y aplique la normativa.
La posibilidad de una regulación estricta podría plantear retos para los proveedores de servicios de monedero Bitcoin en Dinamarca, afectando tanto a los proveedores de servicios como a los usuarios que confían en estas herramientas para las transacciones de criptomoneda.
La situación en Dinamarca sirve como ejemplo crítico de cómo pueden variar los enfoques reguladores nacionales de la criptomoneda y pone de relieve el debate mundial en curso sobre la mejor manera de gestionar e integrar estas tecnologías emergentes en los sistemas financieros existentes.
