- Buterin explora las posiciones de los pequeños y grandes bloqueadores sobre la escalabilidad de Bitcoin y las tarifas de transacción, dando forma a los futuros blockchain.
- Analiza las implicaciones de las decisiones sobre el tamaño de los bloques en la utilidad de Bitcoin como “dinero digital” frente a “oro digital”
Vitalik Buterin, revisó recientemente el debate sobre el tamaño de los bloques de Bitcoin que se produjo principalmente entre 2015 y 2017. En una entrada de blog, Buterin se basó en dos libros que exploran este debate desde puntos de vista opuestos.
The Blocksize War, de Jonathan Bier, apoya a los defensores de los bloques pequeños, mientras que Hijacking Bitcoin, de Roger Ver y Steve Patterson, defiende a los partidarios de los bloques grandes.
Some reflections on the Bitcoin block size warhttps://t.co/Ni6qLyB2lR
— vitalik.eth (@VitalikButerin) May 31, 2024
Los partidarios de los bloques pequeños, tal y como los describe Bier, dan prioridad a mantener Bitcoin descentralizado y fácil de usar para los operadores de nodos individuales. Comenta sobre, que los bloques más grandes requerirían hardware más avanzado, centralizando potencialmente la red en los participantes más ricos que pudieran permitirse dicha tecnología.
Este grupo estaba a favor de un modelo de gobernanza basado en un amplio consenso en lugar de decisiones dominadas por unos pocos grandes interesados.
En mi opinión, los grandes bloqueadores tenían razón en la cuestión central de que los bloques tenían que ser más grandes, y que lo mejor era lograrlo con una bifurcación dura simple y limpia como la que describió Satoshi, pero los pequeños bloqueadores cometieron muchos menos errores técnicos embarazosos, y tenían menos posturas que llevaran a resultados absurdos si se intentaba llevarlas a su conclusión lógica.
Por el contrario, los grandes bloqueadores, como se retrata en el libro de Ver y Patterson, abogaban por bloques más grandes para preservar la funcionalidad de Bitcoin como dinero digital.
Argumentaban que los bloques pequeños daban lugar a tarifas de transacción más altas y limitaban el uso práctico de Bitcoin para las transacciones diarias.
Losgrandes bloqueadores criticaron las soluciones de segunda capa como la Lightning Network, que se propusieron como alternativas al aumento del tamaño de los bloques pero que, según ellos, no escalaban globalmente ni mantenían la conectividad constante de los usuarios.
Buterin compartió su propia perspectiva en la entrada del blog, expresando su apoyo inicial a los grandes bloqueadores debido a las implicaciones prácticas de las altas tarifas de transacción. Sin embargo, también reconoció la solidez técnica de los argumentos de los pequeños bloqueadores.
Buterin señaló que ambos grupos no integraron tecnologías avanzadas como ZK-SNARK, que podrían haber abordado eficazmente los problemas de escalabilidad y privacidad.
Una omisión increíblemente flagrante de ambos libros me llamó la atención más que cualquier otra cosa: la palabra “ZK-SNARK” apareció exactamente cero veces en ambos libros. No hay mucha excusa para esto: incluso a mediados de la década de 2010, los ZK-SNARK y su potencial para revolucionar la escalabilidad (y la privacidad) eran bien conocidos. Zcash se lanzó en octubre de 2016. Las implicaciones de escalabilidad de los ZK-SNARKs fueron exploradas un poco por Gregory Maxwell en 2013, pero no parecían ser tenidas en cuenta en absoluto en las discusiones sobre la futura hoja de ruta de Bitcoin.
En su blog, Buterin destacó que el debate sobre el tamaño de los bloques ofrece valiosas lecciones para Ethereum y otras redes blockchain en lo que respecta a equilibrar los avances tecnológicos y la gobernanza.
Promueve un enfoque mesurado de los costes de transacción y las exigencias operativas para los nodos de la red. Buterin también señaló que la adopción de nuevas tecnologías podría mitigar las divisiones políticas al ofrecer soluciones que sirvan a los diversos intereses de las partes interesadas.
El artículo reflexiona sobre la importancia de la gobernanza adaptativa y la innovación tecnológica en el desarrollo de blockchain, con el objetivo de evitar conflictos similares y garantizar el crecimiento progresivo del sector.
