- Eli Ben-Sasson, Mitgründer von StarkWare und eine Schlüsselfigur hinter zk-STARKs und Zcash, sagt, dass Zero-Knowledge-Proofs zur grundlegenden Infrastruktur für Blockchain-Privatsphäre, Skalierbarkeit und Vertrauen werden.
- Im Interview erklärt er, warum ZK-Technologie Bitcoin künftig vor Quantenbedrohungen schützen und gleichzeitig Finanz-Compliance privater und effizienter machen könnte.
Was hat Sie ursprünglich davon überzeugt, dass ZK-Proofs zu einer grundlegenden Technologie für Blockchains werden?
Eli Ben-Sasson: Vor allem war es die positive Reaktion der Core-Entwickler von Bitcoin im Jahr 2013, insbesondere Greg Maxwell und Mike Hearn, die mich davon überzeugt haben, dass sie den Code, an dem ich gearbeitet habe, dringend für Privatsphäre und Skalierung benötigen. Das hat mich mehr als alles andere überzeugt.
Ich habe Vorträge über meine Forschung auf akademischen Konferenzen gehalten und sogar versucht, ein Startup darum herum aufzubauen, aber ich habe nie eine Reaktion wie die von diesen Bitcoin-Entwicklern erlebt. Diese sehr aufrichtige Reaktion hat mich überzeugt.
Was ist das größte Missverständnis über ZK, das bis heute besteht?
Eli Ben-Sasson: Das größte Missverständnis ist, dass ZK sehr schwer zugänglich und schwer zu nutzen ist, sowohl für Entwickler als auch für Nutzer.
Die Leute denken, es sei wirklich, wirklich kompliziert. Dieser Teil stimmt. Aber sie denken auch, dass es gerade deshalb immer noch unzugänglich für Entwickler, Nutzer und Unternehmer ist. Das ist das Missverständnis.
Heute ist es mit Programmiersprachen wie Cairo und Blockchains wie Starknet sehr gut nutzbar. Man kann im Grunde eine Anwendung entwickeln, die darauf basiert.
Wie haben diese frühen Gespräche mit Vitalik die Richtung moderner Blockchain-Innovationen geprägt?
Eli Ben-Sasson: Vitalik ist eine der wichtigsten Stimmen im Blockchain-Bereich, vielleicht sogar die einflussreichste. Über mehrere Jahre hinweg war er das ganz sicher. Die Tatsache, dass er ZK sehr unterstützt hat, hat enorm geholfen.
Ich gebe ein paar Beispiele. Er hat einige der ersten populären Erklärungen dazu geschrieben, wie das STARK-Protokoll und das FRI-Protokoll, die ich mitentwickelt habe, funktionieren. Außerdem war er derjenige, der im Grunde die Bewertung der Seed-Runde von StarkWare festgelegt hat. Ich glaube, es war seine erste Investition überhaupt, und natürlich hat das StarkWare sehr geholfen.
Schließlich war das erste bezahlte Projekt, an dem StarkWare gearbeitet hat, eines, das von der Ethereum-Foundation in Auftrag gegeben wurde. All das entstand aus Vitaliks Unterstützung für ZK, StarkWare und zk-STARKs.
Sie erwähnten, dass Sie Ihr Unternehmen während eines Spaziergangs über einen Fischmarkt gegründet haben. Was verrät diese Geschichte darüber, wie früh die Vision für ZK tatsächlich war?
Eli Ben-Sasson: Es war definitiv sehr, sehr früh.
Ich bin mir nicht sicher, ob der Fischmarkt selbst der wichtige Teil ist. Der Fischmarkt war eher ein Zufall. Vitalik und ich waren beide auf einer Konferenz irgendwo in China und liefen gemeinsam, als wir zufällig auf einen Fischmarkt stießen, was ich immer interessant finde. Ich beobachte gerne Menschen bei der Arbeit an unterschiedlichen Orten, und Märkte sind ein großartiger Ort, um genau das zu sehen.
Aber ich muss sagen, dass Investoren und VCs in der Blockchain-Welt sehr visionär in Bezug auf ZK waren. Wir hatten großes Interesse an unserer Seed-Runde. Zcash erhielt viel Unterstützung von Leuten wie Naval Ravikant und anderen.
Die konventionellere Welt hat das Potenzial von ZK nicht gesehen, aber die Blockchain-Welt definitiv schon. Blockchain-Teams und Innovatoren haben es erkannt.
Ihr Team beschäftigt sich jetzt mit Quantenbedrohungen für Bitcoin. Wie real ist das „harvest now, decrypt later“-Risiko in der Praxis?
Eli Ben-Sasson: Für Blockchains ist es extrem weit verbreitet.
Alles, was mit Kryptografie verschlüsselt ist, die durch einen Quantencomputer gebrochen werden kann, wird durch einen Quantencomputer gebrochen werden. Das ist sicher. Und Blockchains speichern öffentliche Aufzeichnungen von allem, im Grunde für die Ewigkeit.
Also ja, es ist definitiv eine große Bedrohung. Aber die größere Bedrohung ist, dass sobald ein Quantencomputer verfügbar ist, Ketten, die keine Änderungen vorgenommen und sich nicht gegen die Quantenbedrohung geschützt haben, ihre Coins gestohlen bekommen werden und der Wert des gesamten Systems wahrscheinlich erheblich sinken wird.
Das ist die größere Bedrohung.
Wie würde ein quantensicheres Bitcoin tatsächlich aussehen, und wie weit sind wir davon entfernt?
Eli Ben-Sasson: Die gute Nachricht ist, dass sich ein quantensicheres Bitcoin für Endnutzer und für die ganze Welt sehr ähnlich anfühlen würde wie Bitcoin heute.
Du verwendest bereits ziemlich ausgefeilte Hardware und Software, um Signaturen zu erzeugen und deine Coins zu verwalten. Auf diesen Geräten würdest du lediglich einen Teil der Software ersetzen.
Es ist ein bisschen wie das Y2K-Problem. Niemand, außer denjenigen, die daran gearbeitet haben, die Welt vor dem Y2K-Bug zu schützen, hat wirklich etwas davon bemerkt. Ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern.
Bei Bitcoin würdest du wahrscheinlich aufgefordert werden, einen Knopf zu drücken oder eine einfache Aktion auszuführen, um deine Bitcoins sicher zu machen. Aber es wäre sehr benutzerfreundlich.
Auf der technischeren Seite werden sich die Arten von Transaktionen ändern. Es ist schwer vorstellbar, dass das passiert, ohne etwas komplexere Transaktionen zuzulassen, da quantensichere Signaturen einfach etwas länger und rechnerisch aufwendiger sind.
Das gesagt, ist das nichts, was für einen Computer schwierig wäre. Dein Smartphone kann solche Signaturen oder Transaktionen problemlos erzeugen und verarbeiten. Es geht wirklich nur darum, Bitcoin ein wenig zu verändern.
Das größte Problem ist Governance und die Unterstützung durch die Community. Die technische Arbeit ist relativ einfach. Der größte Engpass ist, ob es genügend Unterstützung aus der Bitcoin-Community gibt, überhaupt an solchen Dingen zu arbeiten, geschweige denn sie umzusetzen und auszurollen.
Das ist das größte Problem. Technologisch wäre es sehr einfach.
Sie waren eine Schlüsselfigur hinter Zcash. Warum glauben Sie, dass Privatsphäre nicht optional ist, sondern entscheidend für das langfristige Überleben von Bitcoin?
Eli Ben-Sasson: Ja, ich war tatsächlich Mitentwickler der Technologie selbst für den Einsatz von ZK und des Whitepapers, das im Grunde das Zcash-Protokoll entworfen hat. Ich war auch Mitgründer des Projekts und habe es über die Jahre hinweg öffentlich unterstützt.
Privatsphäre ist essenziell.
Wenn Bitcoin die Infrastruktur für die globale Wirtschaft werden soll, dann kann Privatsphäre nicht optional sein, genauso wenig wie sie es in der heutigen globalen Wirtschaft ist. Wir erlauben nicht, dass jeder sieht, wie viel Geld wir haben, welche Gehälter wir zahlen oder erhalten oder welche Investitionen wir tätigen. Das ist nicht optional.
Hier ist es genauso. Heute ist Bitcoin noch nicht die Infrastruktur für die gesamte globale Wirtschaft, aber ich glaube, dass es das werden kann – oder Krypto insgesamt. Und wenn dieser Punkt erreicht ist, kann Privatsphäre nicht optional sein.
Sprich mit jedem CFO eines Unternehmens und frage ihn, ob er damit einverstanden wäre, wenn alle Zahlungen an Lieferanten und Mitarbeiter öffentlich einsehbar wären. Du wirst sofort sehen, warum Privatsphäre nicht optional ist.
Regulierungsbehörden sind zunehmend skeptisch gegenüber Privatsphäre. Wie lassen sich Zero-Knowledge-Systeme mit Compliance-Anforderungen vereinbaren?
Eli Ben-Sasson: Das Erstaunliche an Zero Knowledge ist, dass es dir ermöglicht, bei Dingen wie dem Bank Secrecy Act, Sanktionen und anderen regulatorischen Rahmenbedingungen sogar besser zu werden, weil es den Einzelnen in den Mittelpunkt stellt und Verantwortung auf ihn verlagert.
Lass mich das erklären.
Heute verlangen wir von Finanzinstituten, im Auftrag des Staates Überwachung zu betreiben und zu beweisen, dass Gelder nicht an sanktionierte Einheiten geflossen sind. Aber Finanzinstitute wollen das eigentlich nicht tun. Es ist nicht ihr Kerngeschäft, sie machen es nicht besonders gut, und die Kunden leiden darunter.
Es wäre viel besser, zu einem System überzugehen, das ein wenig so funktioniert wie das Steuersystem in den USA. Einzelpersonen sind verpflichtet, jedes Jahr ihre Steuererklärungen einzureichen. Man vertraut ihnen dabei, aber gelegentlich werden sie überprüft.
ZK kann es Einzelpersonen ermöglichen, Zero-Knowledge-Beweise vorzulegen, dass sie nicht mit Adressen oder Einheiten auf einer Sanktionsliste interagiert haben. Wenn sie das nicht können, müssen sie möglicherweise ein wenig Information offenlegen, um zu erklären, warum. Vielleicht war es ein Fehler. Vielleicht wurden ihre Konten gehackt.
So kannst du mehr Privatsphäre und mehr Selbstbestimmung für Einzelpersonen erreichen und gleichzeitig eine bessere Compliance gewährleisten. Genau das ermöglicht ZK.
Mit Blick nach vorn: Wird Zero Knowledge wichtiger für Skalierung, Privatsphäre oder völlig neue Anwendungsfälle, an die wir heute noch nicht denken?
Eli Ben-Sasson: Die Antwort ist: für alle drei.
Wir sehen bereits, dass ZK bei der Skalierung hilft, zum Beispiel bei Starknet. Privatsphäre existiert bereits bei Zcash und jetzt auch auf Starknet, und wir sehen viele Anwendungsfälle dafür.
Aber das Beeindruckendste ist das, was ich gerne „ZK Threads“ nenne. Dabei geht es darum, Einzelpersonen zu befähigen, vollständige Blockchains selbst von zu Hause aus zu betreiben und nachzuweisen, dass sie mit Integrität gehandelt haben.
Es gibt also eine noch größere Klasse von Anwendungsfällen, die wir bald sehen werden.
Wenn Sie die Bedeutung von Zero Knowledge einem traditionellen Finanzmanager in einem Satz erklären müssten, was würden Sie sagen?
Eli Ben-Sasson: Ich würde sagen: ZK ist eine neue Art, Vertrauen zu liefern.
Heute wird enorm viel menschliche Arbeit darauf verwendet, Aufzeichnungen zu prüfen, Konten abzugleichen und zu bestätigen, dass Unternehmen und Transaktionen korrekt abgewickelt wurden. Buchhalter, Führungskräfte, Prüfer, Compliance-Teams – sie alle sind Teil eines Systems, das eine grundlegende Frage beantworten soll: Können wir darauf vertrauen, dass alles korrekt gemacht wurde?
ZK ersetzt nicht die Notwendigkeit von Urteilsvermögen, Verantwortung oder guter Governance. Aber es kann einen großen Teil dieser Vertrauensarbeit von manueller Prüfung hin zur Mathematik verlagern. Es ermöglicht einer Partei, einer anderen zu beweisen, dass etwas korrekt gemacht wurde, ohne alle zugrunde liegenden Informationen offenzulegen.
Für einen Finanzmanager ist das der entscheidende Punkt. ZK geht nicht nur um Effizienz. Es geht darum, Vertrauen günstiger, schneller, privater und zuverlässiger zu machen.
Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, unsere Fragen zu beantworten!
